Сущность и возникновение жизни - кратко.
Всех интересующихся наукой без мракобесия - приглашаю в новое сообщество.
Открытие сделано в ноябре 1996 года.
След в 2000 г. Публикация в платном журнале 2002 г.
© Авторский материал, абсолютно оригинален.
Задавая вопрос о возникновении жизни, мы забегаем впереди лошади. Почему? - Потому что перед тем как ответить, как и когда возникла Жизнь и есть ли Жизнь на Марсе, мы должны ответить на тысячи предыдущих вопросов. На тысячи! Есть тысячи нерешённых вопросов на этом пути. И один из них - что такео Жизнь? А уже только после ответов на эти предыдущие вопросы, сам собою легко и непринуждённо решится вопрос о Жизни и о том, стоит ли лететь за её поиском на Марс.
Несколько предшествующих вопросов. А потом последует формулировка самой-самой изначальной, далеко доклеточной Сущности Жизни.
- Почему колеблется флаг на крыше здания? - Потому что дует ветер. Законы аэродинамики. При этом энергия потока воздуха превращается в энергию колебаний флага. Флаг как бы оживает.
- Почему мотаются в течении реки водоросли, ветки, листья, волокна? - Потому что их колебёт движущаяся вода. Законы гидродинамики. При этом энергия потока воды превращается в энергию колебаний водорослей, веток, листьев, волокон. Все эти перечисленные объекты начинают шевелиться и как бы оживают.
- Почему тикает маятник в часах - ходиках? - Потому что внизу висит гиря, она тянет вниз цепь, которая приводит в движение колесики, которые через балансир заставляют качаться маятник. Законы механики. При этом потенциальная энергия гири превращается в энергию движущихся колёсиков, колебаний маятника и в движение стрелок. Часы и стрелки как бы оживают.
- Почему иногда ревет кухонный кран? – Потому что в нем есть поток воды и разболтанные детали. Законы сантехники. При этом энергия потока воды превращается в энергию колебаний деталей крана. Все эти перечисленные детали начинают вибрировать, издавать рёв и как бы оживают.
- Почему березовый сок доходит до самой макушки самой высокой березы? Да что березы, сок эвкалипта доходит до высот ста метров. Где этот насос? В корнях? - Нет! Если надрезать кору дерева в любом месте (!), то сок будет вытекать в этом месте, но независимо от этого он будет поступать к любому месту выше разреза вплоть до самой верхушки дерева! Великий поэт Есенин, который, переспав в стогу с певуньей, от утреннего сушняка пил берёзовый сок в сосновом лесу (или наоборот, раз на раз не приходится, в березовом лесу - сосновый), и другие оболдуи, портящие березы это знают.
Утверждение Номер Один.
Феномен жизни возникает в потоке энергии. В частности, достаточно очевидно, что наша нынешняя земная жизнь возникла и существует в потоке солнечных фотонов = квантов энергии.
Утверждение номер два.
Феномен жизни не может быть наблюдаем в микроскоп. Он может быть понят только мысленно, умозрительным путём.
Огромная река солнечной световой (фотонной, электромагнитной) энергии, та что не пролетает мимо Земли и не отражается сразу от нее в космос, в конечном итоге впадает в море тепловой (кинетической) энергии земных молекул. Земные молекулы — это атмосфера, суша, моря и реки, океан, растворенные в нем крупные органические молекулы.
Должны существовать какие–то процессы, которые превращают одну энергию (фотонов) в другую (тепловую). Эти процессы и рождают Жизнь. Нужно только очень тонко и очень точно представить себе все эти процессы.
Вот кратко этапы возникновения Жизни и составляющие процесса Жизни.
ЭТАП 1. Поглощение крупной органической молекулой солнечного фотона строго целиком, без объедков. Дробление фотона на части никем и никогда не зафиксировано и не имеет смысла! Этот феномен: Поглощение молекулой солнечного кванта энергии, строго целиком, без объедков - он объективно существует и никто не может это отрицать.
Фотон падает на молекулу определенной конфигурации и расположения в пространстве и поглощается ею. В плане рождения Жизни наиболее перспективны конфигурации молекул в виде "головки" из нескольких атомов и "молекулярного хвостика" из углеродной цепи. Возможны различные варианты строения молекул, возможны ответвления. В данном контексте это не имеет значения. Наиболее вероятное расположение молекулы - перпендикулярно движению фотона, это азы электромагнитной теории. Также как у антенны при приёме радиоволн и оба эти процессы имеют абсолютно единую природу. В результате электронная оболочка молекулы принимает фотон и раздувается.
ЭТАП 2.
Сразу после поглощения фотона, он по естественным законам "переваривается" молекулой, перемалывается на мелкие кванты и распределяется по электронным оболочкам и энергетическим уровням мелких фрагментов молекулы. То есть внутри молекулы фотон перестаёт быть фотоном, он погибает, становится просто электромагнитной энергией, которая может квантово дробиться на мелкие кусочки в соответствии со спектром возможных энергетических уровней в молекуле.
ЭТАП 3. Такое "накачанное энергией" состояние органической молекулы неравновесно с окружающими молекулами. Молекула как бы раздута, внутренняя энергия её атомов превышает внутреннюю энергию окружающих атомов, и такая ситуация неустойчива. Каждый самый слабый удар по ней окружающих молекул инициирует выброс из молекулы на окружающие молекулы значительной порции энергии. Это происходит в реальности, например, посредством вибрационных процессов различных фрагментов накачанной молекулы. Параллельно в ней происходит стремящееся к равновесному перераспределение внутренней энергии. Другими словами, накачанная энергией молекула начинает "выстреливать" мало - энергетичными, "тепловыми" квантами в окружающие молекулы воды. Это уже не есть фотоны, а просто порции механической энергии, передаваемые посредством вибраций различных фрагментов молекулы, как её стволовой части (не путать со стволовыми клетками!), так и молекулярных ответвлений типа хвостиков, жгутиков (не путать со жгутиковыми! Это много-много позже).
Простое излучение энергетически мелких фотонов (однако очень крупных по размерам!) накачанной молекулой в пространство если и возможно, то думается, что этот процесс не главный в процессе
ЭТАП 4. В результате стрельбы тепловыми вибро-квантами молекула получает обратные толчки и приобретает поступательное движение. Нетрудно установить, что направлением движения молекулы при любых разновидностях колебаний её фрагментов является движение в сторону её головки. Она становится "самодвижущейся".
ЭТО И ЕСТЬ МИГ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ!!!
Молекула становится живой. Молекула выходит из под действия законов энтропии, химической кинетики и прочих естественных законов.
Это и есть столь желанная, столь загадочная, искомая всеми биологами ПАНСПЕРМА.
ЭТАП 5. 1) Самодвижущаяся молекула выходит из под действия законов энтропии, химической кинетики и прочих естественных законов. Она с первого своего движения от возникших вибраций приобретает свойства:
а) Более активно, чем простые молекулы присоединять к себе атомы и молекулы. То есть она начинает расти.
б) Возникают процессы роста, распада, восстановления и таким образом процесс размножения этих пансперм.
в) Начинается заполнение экологической ниши для пансперм.
г) Возникает и идет эволюция "самодвижущихся молекул" или пансперм.
д) Идет эволюция жизни.
Как видно, уже на самом раннем этапе Жизни есть процессы "поглощения пищи" (фотона), "переваривания" и "выделения" вибро-кантов.
В частности, единственный смысл и результат Растительной Жизни - это посредническая роль в превращении солнечной энергии в тепло. А у животных - дважды посредническая роль в превращении уже накопленной растениями солнечной энергии (в виде пищи - химических веществ) в тепло.
Становится понятно что жизнь не чудо. Жизнь рождается ежесекундно в каждой луже, в каждой капле воды под лучами Солнца. Не надо за ней летать на Марс и Венеру. И петь об этом песни под "фанеру".
А далее, всего через 1,5 млрд лет эволюции Жизни, возникает Человек, у Человека появляется Разум и способность этот мир Познавать, Моделировать в Мозгу и Влиять на него.
Сущность Ума, Разума - Моделирование объекта. Оно происходит посредством умозрительных образов, письменного и разговорного Языка, Математики, Физики и других Наук. Происходит моделирование даже самих себя - это способность писать литературную лажу и снимать по ней телесериалы для дураков в стиле "экшен".
Появляется возможность влияния на этот мир - генетика, ядерные реакторы, химия, нефть, электричество и многое другое. Этим человек как бы возвышается как над неживой так и над живой Природой.
Это его и погубит если ещё не поумнеет.
Комментарии
Только все разговоры о финансировании. Или полёт на Марс или коллайдер.
Видите ли, ни в одной успешной стране, ставшей процветающей из-за ставки на образование, не преподают псевдонауку только лишь потому, что она красивая. Потому что "красивая" она лишь для необразованных людей. Другое дело, что преподавание в школе и вправду требует серьёзного улучшения. Однако привлечение в школу достаточного числа грамотных людей - это само по себе очень сложная проблема. Тем более, что сейчас ситуация намного хуже чем даже на закате совковых времён, когда нас по прежнему кормили мифами о "лучшем в мире образовании", а система продолжала плодить безграмотных и бескультурных неучей с дипломами.
Возвращаясь к данной статье скажу лишь, что с точки зрения профессионала здесь не только нет предмета открытия, о котором автор по своей нехорошей традиции оповещает практически во всех своих публикациях, но и допущено слишком много вольностей и перекручиваний в трактовке давно изученных процессов. Можно было бы сказать, что автор пытается изобрести велосипед, но вдруг оказалось, что он претендует не меньше чем на изобретение звездолёта :-))) Всерьёз обсуждать такие тексты незачем.
Но если все равны, то по Вашему определению, - ОБРАЗОВАННЫЕ равнее?
Образованность человека, говорит о наличии багажа знаний, полученных от учителя, но не несет информации о наличии, либо отсутствии ума.
И получается, как в анекдоте:- Я человек образованный, но собственного мнения не имею, но мой УЧИТЕЛЬ мне сказал...
А вот наличие у человека собственного мнения, на тот или иной порядок вещей, предполагает наличие у человека умения рассуждать, - что возможно при наличии ума, и не возможно при его отсутствии, при этом наличествует, необходимый запас знаний в области темы рассуждения.
А по справедливости сказать,- официальная наука, не обладая достоверными знаниями о происхождении жизни на земле, преподносит УЧЕНИКАМ свою гипотезу возникновения живого на земле, выдавая это за истинное знание, при этом новые мысли по данной теме, тоже в стадии
гипотезы, объявляет мракобесием.
Новый Ватикан возник однако. Кардиналы и ПАПА во главе.
Комментарий удален модератором
Автор славится "новыми мыслями".
Вы в месте с автором блога,в данном состоянии.не имеете,духовного права,претендовать на обладание знаниями,тем более на распостранении их.
Здесь царство Мученика науки)))
Лично я не претендую на единоличное обладание знаниями. А вы имеете право диктовать мне духовные права ?
"Хвостик молекулы" - это оригинально. И, наверное, не все верно (вы, кажется, физик ?). И утверждение, что в школе неправильно преподают естественные науки - это прямо Джоржанство.
Но это лучше учения о добром и талантливом дядюшке Сталине.
А наличие багажа знаний, при отсутствии ума, гарантирует правильность мнения?
К тому Бог дает ЧЕЛОВЕКУ при рождении, хорошую память, (из таких получаются "Багажники") и в меньшей степени ум и физическую активность. Либо. - хороший ум,( это конструкторы изобретатели, открыватели) и в меньшей степени память и физическую активность. Либо хорошую физическую активность, (спортсмены,) и в меньшей степени ум и память.
Сочетание у человека 2х - 3х хороших качеств, природой не заложено, только одно.
А теперь сделайте вывод, стоит ли кичится багажом знаний, что говорит о хорошей памяти при слабости двух других качеств человеческой личности.
.
А по сути у автора просто псевдоквазинаучный бред.
глупости написаны в статье
Конечно можно. Аксиома происхождения нашей планеты и жизни на ней - это БИБЛИЯ.
Пусть БАТЮШКА, которых много развелось, - будет Вам альтернативой всякого рода мучеников от науки, которых тоже много развелось.
Сами при этом постарайтесь не попасть в мученики СВЯТОЙ ЦЕРКВИ.
Он использовал бочку не по назначению,он жил в ней в порту)),Цезарь был наслышен о Диогене,и он пришол к нему,и скал, проси что хочешь,а он ответил: Подвинтесь,Вы мне закрываете солнце.
У Диогена было всё,голова и бочка,а у некоторых есть всё, но нет головы и разумееться .......
Но всё таки что в вашем понимании - энергия ?
Жизнь возникает там, где для неё есть необходимые и достаточные условия. Жизнь в виде молекул есть даже на остероидах не говоря про марс и другие планеты.
См. Ноокосмизм - эдиная теория мироздания.
усложнить вопрос что такое жизнь - невозможно в принципе. и ни один человек на Земле не может дать ей полного определения. Вы можете привести много примеров как живой, так и неживой природы, а также сделать много ничего не значащих заявлений типа "жизнь возникает там, где для неё есть необходимые и достаточные условия", но яснее от этого вопрос не станет.
А за "остероиды" спасибо. Постараюсь не забыть этот перл :-)))
Приведите примеры жизни вне белка? Вот и вся проблема!
Жизнь - это состояние.
"Жизнь - состояние объекта, способного питаться".
Комментарий удален модератором
Их никто понять не может, но каждый раз как только что-то случилось, сразу находят соответствующее предсказание у Нострадамуса. :)))
Способностью к «плачу» обладают очень многие растения, но особенно силен он бывает весною лишь у некоторых растений (берёза, клён, бук, виноградная лоза). Влияние внешних условий характеризует плач как явление, связанное с жизнедеятельностью растения. Устранение кислорода, хлороформирование растения останавливают истечение пасоки; выделение её усиливается при повышении температуры и, обратно, останавливается при низких температурах. Далее, как количество выделяемого сока, так и давление, под которым он выделяется, не остаются постоянными во все время «плача», а замечается постепенное падение от начала плача до полного его прекращения и, кроме того, суточная периодичность с ежедневно повторяющимися максимумами и минимумами. Ближайшее объяснение «плача» тесно связано с объяснением передвижения воды в растении вообще. Несомненно, что одною из причин выделения пасоки служит то обстоятельство, что корень
На утиной охоте не может пригодиться?
http://www.universe100.narod.ru
Но не помню там про то как "из стенки трубочки в направлении под углом происходит квантовая стрельба в воду",
Кстати, неужели Вы предполагаете, что секвойя растет без корневой подпитки?
==Вы утверждаете что в тонкую трубочку соки будут подниматься на любую высоту? Хоть на 100 метров? - Не будут.==
Ерундистика - это нечто около вопроса, но никак его не проясняющее.
===
так нет версий или "ерундистика"? Вы уж определитесь сперва, а то как-то неловко получается. Кроме того, если имеющиеся версии - это, по вашему, "ерундистика", то точно на том же основании (вернее, на куда большем) придётся считать и вашу версию ничем иным как ерундистикой. И прежде всего потому, что заговорив о происхождении жизни вы ни слова не сказали об этой самой жизни, ограничившись многословным изложением в целом правильной (хотя и с многочисленными неточностями в деталях) картины поглощения излучения молекулой. Ну поглощает энергию, ну перераспределяется она по внутренним степеням свободы и даже частично переизлучается. И что из этого? Где, собственно, жизнь? Где граница между живой и неживой природой? Ведь сложность неживой материи никак не делает её живой.
Поняв что-то о простых и давно известных вещах, вы слишком самонадеянно считаете, что познали нечто, недоступное никому кроме вас никому. Я уже неоднократно вам говорил и снова напоминаю: чтобы делать выводы об имеющихся в науке представлениях (тем более - о происхождении жизни), нужно судить о науке не по СМИ, а по профессиональным публикациям.
Об их происхождении и назначении могут быть разные гипотезы. Возможно, это переходная стадия неживой материи в живую.
.
Не исключено, что это инопланетные нанороботы. Не похоже, что нас хотят уничтожить - это было бы проще. Наоборот, пытаются помочь, регулируя численность с помощью квазиестественного отбора.
А вот как керосин в эту лампочку заливается ну никак не может сообразить. Блин....
В музыке несколько нот, одних и тех же, ан музыка всё время разная.
И слова про энергетический поток и про всё что вы тут наперечисляли, они звучали раньше. Но это была другая музыка.
Авантюризм-главная его беда))))
человек утверждает то, что может "проканать" только в среде тех, кто в этих вопросах совсем ничего не понимает...
явления мыша???
Гены они всего лишь определяют плотноматериальную оболочку ( тело) .
Энергия как раз жизнь. Синонимы.
По действием чего?
У меня случайно получился опыт, в котором два тела колебались противофазно. Под действием поля Солнечной системы. Частота - около 4 - 5 Герц, и сигнал модулируется по часоте так, что результаты измерений нпреывно изменяются. Ночью колебания стабильней, что говорит о том, что основную массу модуляций вносит Солнце.
Для того чтобы подлатать или погладить допустим брюки - вам их надо снять.
Теперь о "противофазном" колебании тел. Возможно, что в этом опыте не было учтено отражение волны от некоего объекта, которая приходила в соответствующей фазе в точку, где находилось второе тело. Это просто один из вариантов. Возможно, что два объекта разнесены в пространство таким образом, что фаза прихода волны в точку № 2 отличалась на полупериод. Другими словами, какой-то параметр просто прошел мимо внимания исследователя. Естественно, что строить обобщения на недостаточности исходных данных трудновато.
Если рассмотреть плоть, как скафандр, навороченный кучей функций...то примеров огромное количество.
Конь - Всадник, Автомобиль - Человек и т.д.
И современная терминологическая база несовершенна........скажу даже некое Вавилонское столпотворение.
Опять же вы говорите о некой глубине - я же вижу масштабный коэффициент.
Болезнь это следствие, тем более разграничивать сферу знаний на сектора не есть верно.
При этом желательно, конечно, различать "жизнь" и "организмы" - живые тела.
Видите ли.......тут опять камень преткновения - термины. Описать вкус апельсина этими терминами невозможно.
Поэтому нам с вами следует выбрать масштаб, при этом учитывая, что всё по образу и подобию......и следовать ему. Это как картину смотреть вдвоём с одного расстояния, при необходимости приближаясь, для уточнения той или иной детали.
Почему не можно рассматривать, как некий скафандр - униформа ? Есть система - планета и для жизни вашей сущности в условиях данной системы требуется именно эта униформа. Сменим систему - сменится униформа.
Пернеключатель по оси Х осциллографа окислился, но я этого не знал. Ставил опыты по определению геометрии поля, для чего прикладывал постоянный магнит к экрану ЭЛТ, и вдру заметил, что начало луча совершает колебательные движения "влево-вправо".
Далее оказалось, что виноват не магнит, а моё тело, регистрировал колебания с помощью секундомера и собственного зрения.
Через недели три развёртка по оси Х пропала, луч стал точкой. Помыл контакт бензином, и эффект пропал.
То есть, имеется сигнал, управляющий процессом окисления. Частота, как уже сказал, около 4 - 5 Герц.
Такие пироги. Человеческий мозг генерирует тоже на этой частоте. Есть пдозрение, что он просто силивает сигнал, полученный из поля С.с. И это очень вероятно с учётом косвенных признаков.
Кроме того, гравитация может иметь знакопеременный харктер (лично я уверен, что это именно так, и могу доказывать).
Но то, о чем я говорил, по-моему, имеет смысл подумать. Я сам заниматься этим не буду, т.к. та область, которой я занимаюсь, требует очень много времени. Но, если бы можно было и "на этот стул сесть", то с удовольствием и туда бы забрался. К сожалению, жизнь так устроена, что приходится выбирать и от чего-то отказываться, т.к. распыляясь, можно вообще не получить никакого результата и ни в чем. Уверен, что на каждом направлении познания есть тот человек, который сделает необходимое лучше, чем другие. Мне же остается только порадоваться за успехи тех, кто нашел свое призвание и нашел свою тему. Вообще приятно жить в пространстве содержательных людей.
Вся проблема нынче в другом. То что мы называем - Духовность - есть система, лежащая за пределами радуги.....т.е. видимого глазом спектра излучения. У этой системы есть свои параметры и законы жизни.
Самое дорогое и ценное в ней - жизнь, энергия. Все попытки человека с плотноматериальным воззрением, а оно ограниченно по определению, влезть не соблюдая законов той системы - обречены на неудачу. Система защищается.
Вы уже нашли!!!
Ну, и какого хера, собственно, тут людям глаза мозолить своим "интеллектом"?
Идите в "Что?Где?Когда?".
Там все такие, и Вас оценят.
А здесь я встретил целый ряд умных людей, и мне с ними приятно пообщаться. Говорят: "С кем поведешься...". И, неужто для Вас обидно, что я и Вас причисляю к умным и интересным людям?
есть и другие в тч и знаменитое - "способ существования белковых тел..."
Да. Но это не органическая жизнь.
В чем открытие?
Но жизнь может быть неорганическая. Другое дело, возможна ли у неё эволюция.
Требуется консультация как раз по этому профилю.
Старую индийскую в момент
Это смутно мне напоминает
Индо-пакистанский инцидент
(В.Высоцкий)
Существоание кремний-органичесмких форм жизни пока только гипотеза и мотив научно-фантастических романов.
браво
:-)))))))
Надеюсь, позволите цитировать при случае?
Он и не будет проявлять. Возьмём пример аккумулятор. Подключим к нему нагрузку, допустим лампочку. Масса некой материи перемещается от одного полюса к другому......ток этой материи через лампочку вызывает свечение. Вся перетекла - разрядился. Подключаем зарядник и гоним всю эту материю обратно - заряжаем.
По сути аккумулятор такой же маятник, лишь с очень низкой и регулируемой внешней частотой колебаний.
Что есть пространство ? Любое пространство определяется наличием чего то.
Или объясните мне ваше понимание термина Пространство )))
Во времени ? Что вы имеете ввиду говоря Время ?
Таблица значений - BIOS так сказать - да............ есть ))))
Любая общественная связь есть РеЛига.
С 10 заповедей легко убрать отрицание, воспользовавшись антонимами - Не укради - Отдавай, допустим.
Но дело не в этом...........дело в плодах "дерева познания добра и зла". Не разделяй - Соединяй.
С указанием источника.
эволюция видов происходит потому что идет постоянная адаптация и борьба за существование.
все вокруг не статично поэтому параметры постоянно меняются и жизнь вся сводится к стремлению достичь равновесия и гомеостаза...
меняются условия существования вида - меняется вид... появляются новые более приспособленные и угнетают вытесняют другие менее приспособленные
Но такая истина мешает попам и буржуям обирать население.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я иногда посмотрю на себя: что я делаю? Зачем? Ведь я участвую в травле великого учёного. Но такова жизнь. Такова судьба наёмного тролля. Я встроен в систему нашей РАН. Прикажут шельмовать - буду шельмовать. Прикажут стрелять - и я буду стрелять.
Сила - это угол наклона поля. Свет несёт силу,что букаьно означает что сила света меняет наклон атомов в молекуле. Далее эти наклонённые молекулы меняют наклон атомов в других молекулах, величина наклона усредняется, молекула восстанавается, что физически регистрируется как остывание.
Возможно изменение наклона и с помощью поля Земли. Потому птицы находят дорогу на Юг осенью,и на Север - весной. Человек это тоже способен ощущать. Это выражается в тяге к путешествиям и ностальгии.
Ясно, что это обычная электромагнитная волна. Её отлиие от других волн лишь в том, что на неё реагируют наши органы зрения.
Далее нужно описать её силу. По Ньютону сила - это масса, умноженная на ускорение. Понятно, что никакой силой свет обладать по Ньютону не может. По Эйнштейну энергия покоя - это масса, умноженная на квадрат скорости света. Если фотон не обладает массой, то и энергии у света не может быть. Полная энергия по Эйнштейну у света тоже отсутствует. Более того, возникает проблема деления на 0, и если 0 делить на 0, то из 0 энергии покоя мы получим полную энергию, равную 1.
Почему никто этогоне замечает? Если мы говорим о фотоне, частицы с нулевой массой, то свет не может обладать ни силой - ни энергией.
Например, мы растём по конкретной программе, при том у нас растут все клетки, органы, тело и это происходит в миллиардах случаев, давая сбои при воздействии внешней энергии на эту программу. Например, радиация, наркотики изменяют программу роста и поэтому вырастают уроды.
Её что, Бог создал? Ответа нет. Так и современная биология не может дать ответ на вопрос: как из неорганического океанского бульона возникла первая органическая клетка
Вот только шанс дается всем, но только шанс. Использующих этот шанс не по его назначению Природа всегда выносит вперед ногами и перерабатывает в навоз, придурки с понтами, даже богоподобные и напялившие на себя венец творения ей действительно ни к чему.
Приведите примеры жизни вне белка? Вот и вся проблема!
Твоя ошибка в том что,тебя терзают комплексы, учёного мужа))) Я не могу тебе писать каждый раз,что с помощю науки, ты не сможешь вырозить возникновение жизни.Формула слишком суховата,чтобы вырозить, мягкую и разумную жизнь,тебе придётся переквалифицироватся в алфизики)))
Единственое что меня привлекает в тебе,это пытливость ума,и умение захватывать мозги зевак.
Не волнуйся я слежу за тобой.
Комментарий удален модератором
Если количество звёзд во Вселенной, которые светят подобно Солнцу бесчисленное множество, то возможность возникновения жизни на планетах, вращающихся вокруг звёзд такое же множество. Если учесть фактор времени, что цивилизации живут не продолжительное время 100—200лет и то при благоразумии, за это время прогресс цивилизации не достигнет уровня межзвёздных перелётов, а если достигнет, то цивилизация
***********
Флаг может хорошо колебаться в полном вакуме.
Кстати, чем холоднее планета, тем более буйные там дуют ветра.
- Ну если его кто-то колебёт.
****************
Разум может вообще не возникнуть после зарождения жизни. Или возникнуть гораздо раньше.
Это случайная функция.
Комментарий удален модератором
Да и желанья особого нет.
Но вот относительно ЧИСТОТЫ доводов "Мученика Науки" позвольте маленькое замечание.
"Мученик" пишет:
"Великий поэт Есенин, который, переспав в стогу с певуньей, от утреннего сушняка пил берёзовый сок в сосновом лесу (или наоборот, раз на раз не приходится, в березовом лесу - сосновый), и другие оболдуи, портящие березы это знают."
Дорогой "Мученик"!
ВСЕ другие ОБОЛДУИ знают, что:
1. Есенин НЕ ПИСАЛ песни
"Я в ВЕСЕННЕМ лесу пил березовый сок"!
2. Текст этой песни написал Аграновский и она была ВПЕРВЫЕ исполнена актером Ножкиным в фильме "Ошибка резидента" спустя 30 лет после смерти Есенина.
ТщательнЕй надо подискивать аргументацию, дорогой "Мученик"!
Не обижайтесь.
Привет.
Совпадение результатов эксперимента и их математического описания не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ истины в последней инстанции, а лишь свидетельствует о ВОЗМОЖНО правильном математическом отображении текущего процесса.
Сравните классическую теорию тяготения и теорию относительности, классическую геометрию Евклида и геометрию Лобачевского и т.д.
Привет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне иногда рисуется такая картинка: я сижу перед окном, за моей спиной источник света, который где-то, в глубине Космоса, проектирует моё изображение. И мне кажется, что это изображение - живое. Страшноватенько (одной в Космосе), но что поделаешь. Это - жизнь...
Так вот, способность отклика, отражения - для меня и есть грань перехода неживого в живое.
На глазах исправляешься.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Верно. Но тогда тем же мышлением могли бы додуматься, что мертвое(неживое) не может стать живым ни при каких условиях. Тогда пришли бы к выводу, что жизнь не возникала, а всегда имела место в элементарной частице.
А Ваше описание, всего лишь переход атомарной формы жизни в молекулярную.
------------------------------------------------------------------------
Смело. Это вызывает уважение.
Увы. Проверим лет через 30-50 только.
Все-таки Разум - феномен высшего порядка по сравнению с жизнью как потоком информации и энергии
Улучшаются условия, биологическая материя развивается от своего состояния к более сложному. Гибнет, когда условия становятся несовместимыми с жизнью.
"…нет ничего в небесах и на земле даже весом в частицу одну и даже того, что менее ее и что более ее, что сокрылось бы он Него и о чем не значилось бы в Ясной Книге." (Сура “Саба”, 34:3)
в низших формах жизни, т.е. в телах микробов, растений, насекомых,
животных и др., души эволюционируют от низших форм к высшим. Такая
эволюция происходит до тех пор, пока живое существо не получит тело в
человеческих формах жизни.
Читайте Веды, там много поучительного.
в низших формах жизни, т.е. в телах микробов, растений, насекомых,
животных и др., души эволюционируют от низших форм к высшим. Такая
эволюция происходит до тех пор, пока живое существо не получит тело в
человеческих формах жизни.
http://www.ojasvi.kiev.ua/text/dif2/Veda.htm
"Величайший закон мироздания о силе земного притяжения стал доступен пониманию людей лишь в 17-м веке, тогда как Божественное откровение Корана указывало на него более чем за тысячелетие до его открытия и осознания человечеством, что также свидетельствует о Божественной сути Корана".
Теория тяготения является ложной теорией. Нет тянущих процессов чем-либо, чего-либо на себя. Есть давление эфира на тела в направлении больших тел. Скоро это будет общепринятым и тогда представления, изложенные в Коране, придётся переписать
http://gidepark.ru/community/3860/content/958646
В Коране про тяготении написано так : "Разве Мы не сделали землю местом сбора." (Сура 77:25). Как известно, планета Земля удерживает все живое и неживое благодаря мощнейшей гравитации (закон всемирного тяготения). Можно предположить, что упоминаемый в аяте глагол «притягивать к себе», указывает именно на силу всемирного тяготения.
А вы ссыляетесь на какие то безоснавательные гипотезы про эфир .
«Как известно, планета Земля удерживает все живое и неживое благодаря мощнейшей гравитации (закон всемирного тяготения). Можно предположить, что упоминаемый в аяте глагол «притягивать к себе», указывает именно на силу всемирного тяготения. А вы ссыляетесь на какие то безоснавательные гипотезы про эфир».
Пока неизвестно большинству людей, что всё удерживается на Земле силой давления эфира, движущегося в Землю, но это пока. И эфир, и процесс его давления на тела хорошо описывается и это очень скоро осознается людьми. Со всех направлений эфир давит на тела в направлении Земли, по этой причине и в эксперименте интерферометр Майкельсона не дал разницы при измерении в различных направлениях. Эксперимент был правильный, но выводы из него были сделаны ложные. Майкельсон и научное сообщество предполагали, что Земля движется в эфире, а в реальном Мире эфир движется в Землю, в Солнце и планеты и в различные центры масс Вселенной.
ЭТАП 2. Сразу после поглощения фотона, он по естественным законам "переваривается" молекулой, перемалывается на мелкие кванты"
Противоречия не наблюдаете?
Хотелось бы получить полный вариант статьи, ибо возникли теоретические вопросы, ответ на которые здесь не найти.
http://www.universe100.narod.ru
Кстати, "От героев былых времен..." из к/ф "Офицеры" - тоже его слова...
То есть, по теме я имею сказать только одно: жизнь - несколько более сложное явление, чем вы его описали. Тем более - Солнце играет весьма скромную роль в ее возникновении. Если будет угодно, напишу статью сюда.
Научная карьера делается защитой "закрытых" диссертаций. О содержании которых не знает никто и не узнает никто и никогда. А автор глядь - и уже академик.
Прочел очередной гениальный квазинаучный опус, размещенный под весьма спорной эгидой. Возникли вопросы:
Вопрос первый - к чему отнести нетленку? К науке или мракобесию? Если к мракобесию, тогда понятно. А если к науке...
Вопрос второй - почему автор не нобелевский лауреат?
Ладно уж, пускай с вибрациями, возникновением жизни и энергией, уходящей через "хвостик" молекул разбирается тот, кто в теме, ибо возникает...
Вопрос третий и последний - на сколько целесообразно обсуждение ламерами именно в ГПарке научных или квазинаучных проблем, или нынче модно теории постулировать и справедливость их решать голосованием?
- На сколько целесообразно? - Типичная административная реплика. Запретить!
- Почему не лауреат? - Потому что лифт не работает. На форумах банят, в журналы не пущают. И ни там ни там не дают вразумительной рецензии. То есть рецензирование ввели, без рецензий никуда, а сами рецензии - не дают. Наша Раша.
-Куда отнести, к мракобесию или науке? - Я отношу к науке. И мой научный уровень достаточно высок, чтобы не слушать лай всяких прохиндеев и распильщиков от науки, даже ряженых в академические ермолки.
- А насчёт голосования, так там всегда побеждает быдло. Их больше.
К тому, и логика у вас весьма своеобразная. В моем вопросе, на сколько кажется, отсутствует глагол - запретить. Вопрос, скорее, относится к автору, нежели к сообществу и должен наводить его на размышление. Впрочем, каждый понимает в меру своей испорченности.
Настораживает ваше огульное обвинение представителей официальной науки. Выглядит это, как дерьмо на вентилятор...Все в дерьме и тут выходите вы весь в белом со сногсшибающей и исключительно верной теорией... Я и над этим слегка задумался бы...К тому же отсутствие социальных лифтов довольно удобная отмазка для всякого рода.... А в зарубежных академических кругах тоже ряженые, прохиндеи и распильщики?
Вы всё заранее решили. И убедить вас ни в чём не возможно.
А я все решаю по мере прочтения в соответствии с моими знаниями и мировосприятием.
А какое образование у Вас? Какие учебные заведения окончили? Только не скромничайте, пожалуйста.
Я знаю цену своим открытиям.
Я знаю их правдивость и доказательность.
Я дискутирую по существу вопроса. Вам этого мало? Вы хотите жить в окияне море и чтобы рыбка служила вам на посылках?
Вот приезжайте туда и вы никого не найдёте, ни к кому не прорвётесь на приём и никто вас не станет слушать.
В первый день творения Бог создал свет, или по другому энергию. Кстати эти строки Библии вызывали наиболее ярые насмешки атеистов. Как это так? Солнца нет, а свет уже есть.
Так что ничего нового нет, всё это написано ещё до нашей эры.
Авторитеты уважать надо.
Читайте Библию, там всё есть. Просто обычные люди, воспринимают все слова писания буквально. А талантливые и гении всегда видят суть и смысл, и не обращают внимания на словесную шелуху. Тем более, как Моисей, 4тыс лет назад, мог описать квантовую энергию, энергию света? Да ещё с тем набором слов.
Но согласитесь, выразил-то он точно. Просто, обычным людям свет - это когда светло ( хотя кстати сова днём не видит, а видит ночью. Представьте, если б наше зрение было устроено так же, что бы мы тогда называли светом?), а для учёного свет это поток фотонов, это энергия.
Отнеситесь к Библии как к зашифрованному научному трактату и тогда найдёте там очень много интересного.
Вы не видите разницы между текстом написанным учёным - физиком, советской школы, и древней наивной писаниной.
Макс Борн (1882-1970), немецкий физик
Один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1954 г. "За фундаментальные исследования по квантовой механике"
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.» «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»
Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1932 г. "За создание квантовой механики". Высказал гипотезу, согласно которой атомные ядра должны состоять из протонов и нейтронов, удерживаемых силами ядерного обменного заимодействия.
"Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог"
Могу ещё, вот только надо ли. Они, по вашему, тоже наверное не видели разницы между текстом написанным учёным - физиком и древней наивной писаниной. А может вам просто надо сделать следующий глоток из сосуда познания?
- Ну вот теперь я вам известен. Попробуйте оценить. Только сами, сами, не подсматривать в каталоги прохиндеев - академиков и докторов.
Да, и не путайте Бога с древними наивными повествованиями на тему Бога. Или с иконами. Это не одно и то же.
Второе. Кого вы называете прохиндеями? Нобелевских лауреатов? Джозеф Томсон, Макс Борн, Артур Комптон,Вольфганг Паули, Вернер Гейзенберг, Поль Дирак и др. - это прохиндеи и премии их липовые или их вручили такие же прохиндеи?
Третье. Чего я с чем путаю? Разве я вообще что-то говорил о Боге или иконах. Я говорил о писании, о Библии. Которую как я понял вы и не открывали, а если и открывали, то не пытались осмыслить того что прочли.
Как в детских книжках рисуют ветер? Обычно в виде головы с раздутыми щеками. Но мы же понимаем, что это не ветер, это всего лишь условное изображение. Однако мы все понимаем о чём речь. Представлять Бога по тому как он изображён на иконах - значит признать себя дурачком.
В науке очень много таких вот условных символов, в виде букв, формул, знаков. Как вы изобразите электричество? Силу тяготения? Магнитную индукцию и пр.? В виде значков. Но ведь это всего лишь значки, это же не сила. Они для того, чтобы было понятно о чём речь. Всего лишь. Что изображение электрона, что Бога - всего лишь условное изображение
мол не наука там все мправит нее авторитет а вторите стариков
нет уж...
наука сама себя оправдывает и двигает прогресс.
а дилетанты не грызшие гранит науки и думающие что все гениальное проще некуда а значит все простое гениально не имеют как правило ни единого док-ва своим бредням...пример данная статья...
это кирпичи здания любой теории.
что есть жизнь?
что есть живое тело?
что есть молекула?
что есть органическая молекула?
что есть свет?
что есть фотон?
что есть энергия?
что значит молекула раздувается? итд и тп
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если отказываться от "белковых тел" то я бы выбрал "разум" с накоплением опыта.
Отдельные молекуля слишком просты для такой функции. Но объединяясь в самовоспроизводящися комплексы под давлением какой либо энергии они становятя разумными.
Лысенко конечно был малообразованным человеком.
Но есть более глубокая причина подобных феноменов. В науке, в смысле карьеры, преуспевает административный тип учных. Что это за люди? Очень умные эгоисты. Они урезают современное знание в ту форму которая позволяет с минимом затрат сил удерживать власть.
Творцы всегда альтруисты, тоже умные. Они любят предмет исследования, администраторы же любят себя в предмете.
Не трудно видеть что всего межет быть 4 - 5 бызовых типа людей (как впрочем и любых других организмов). Администраторы (сильные умом , слабые этически), творцы (сильные , сильные), дегенераты (слабые, слабые), трудяги (слабые , сильные) и конформисты (средние, средние).
Молекула становится живой когда она становится САМОДВИЖУЩЕЙСЯ. Да, фотоны поглощают многие. Но они остаются подчиняющимися законам химической кинетики. Самодвижущиеся молекулы выходят из под законов хим.кинетики. И входят в другие законы, законы живых молекул.
2. Выделяет проблему. 3. Предлагает своё решение. 4. Старается его же опровергнуть, и показывает, что его позиция эмпирически верифицируема, логически непротиворечива, устойчива к новым фактам, эффективна в применении.
А этот как-то некрасиво лег на амбразуру и сразу умер...
Вы по существу что-то имеете?
Мне кажется, у Вас скорее заявка на проблему, и Вам лучше знать кто её уже исследовал. Потому и намекал на 1234
Я не ожидал увидеть такого огромного количества ошибок в тексте физика.
Это какая-то чудовищная компиляция закономерностей, относящимся к совершенно различным уровням систем, которая совершенно недопустима для человека, обладающего физическим мышлением. Чего стоит только столь невозможный ляп: "Это уже не есть фотоны, а просто порции механической энергии, передаваемые посредством вибраций различных фрагментов молекулы..."?!
Механическая энергия появилась в зоне исключительного проявления электромагнитных взаимодействий?!!!
Кстати, автор не пояснил что есть механическая энергия и какое она имеет отношение к фундаментальным взаимодействиям.
Здесь уже не приходится говорить о "Сущности Ума, Разума - Моделировании объекта".
Единственным реальным объектом во всей этой публикации является схема молекулы сорбента, роль которой во всём этом процессе так и осталась непонятой.
А жаль.
Вот фраза, которая вам сильно не понравилась:
"Это уже не есть фотоны, а просто порции механической энергии, передаваемые посредством вибраций различных фрагментов молекулы..."
- О да, механическая энергия. Все виды энергии - это механические колебания Гукуума. И все виды материи - это колебания Гукуума. Попробуйте вжиться в модель:
http://www.universe100.narod.ru
Она подтверждается математически, по всем направлениям. Она даёт возможность вычислить спин частиц и он совпадает с реальными спинами частиц. И фотон тоже, для него получена формула, это особый класс решений волнового уравнения. Те же самые механические колебания, но не по кругу, а "вперёд и по кругу", более сложные.
Я думаю, что Вам хорошо известно, что (в соответствии с закономерностями уравнений Максвелла, которые даже Вы не пытались опровергнуть) любое изменение состояние электрического заряда сопровождается электромагнитным излучением.
Представления о механической энергии относятся только к незаряженным объектам. Вы это и сами прекрасно знаете.
Так зачем же людям, недостаточно хорошо знающим физику, морочить голову? Они и без Вас запутаются.
Я никому не морочу голову. Ещё раз, засуньте свой тюремный жаргон знаете куда.
Независимо от точки рассмотрения любое изменение состояния (движения) заряда сопровождается э/м излучением, а механические колебания - это совсем из другого раздела физики.
А вот по поводу "дальних целей"- это из области конспирологии. У меня своих хватает, подарить бы кому!
По поводу же "устаревших знаний" я считаю, что таких не бывает. Знания бывают адекватными и ложными, т.е. незнанием. Поэтому знание устареть не может.
Кстати, где Вы нашли тюремный жаргон? Это для меня загадка.
Математика - великая вещь.
Тюремный жаргон - это когда тебе с ходу объявляют, что ты никто и звать тебя никак.
Ваш псевдоним не позволяет сформулировать ононим.
Выражение : "Уважаемый Мученик Науки" по русски звучит издевательски, а другого имени нет, поэтому обращение приходится опускать.
Высказывая критические замечания в адрес Ваших, порой, совершенно неуместных комментариев, я показываю только то, с чем я не согласен, не более, не позволив ни одного оскорбительного слова.
Результаты Ваших изысканий я нахожу интересными, но недостаточно обоснованными.
Лет 40 назад на кафедре теоретической физики я имел постоянное поручение рассматривать всякого рода предложения и обращения граждан по вопросам, связанным с физикой. Среди них было 2 или 3 предложения решения подобных задач в абсолютно упругой среде. Они не имели столь тонкой проработки, но, вследствие проблем с начальными условиями задачи, я не мог дать положительных отзывов на них, хотя и выносил их обсуждение на заседания кафедры, также дававшей отрицательное заключение. У Вас те же проблемы.
Для меня этот вопрос остаётся открытым и он лежит за пределами моих научных интересов, но не за пределами моих общих интересов.
Проблема среды остаётся нерешённой.
Пример. Вот в космическом центре управления полётом точно рассчитали момент стыковки корабля со станцией. А вы спорите, мол нет! Не будет никакой стыковки! Это беспредельный космос! Не обосновано! Противоречит! - А они запустили и состыковали, и всем показали. И я всем показал свои математические результаты. Там всё стыкуется. Но инерция, батенька, инерция. Эйнштейн предупреждал: пока не вымрут противники новой теории, она не будет признана. Ждём когда они вымрут. И кто вымрет раньше, они или я.
Моя математическая подготовка примерно такая же как и у Вас, поэтому-то я вполне понимаю результаты Ваших изысканий и сложность проделанной Вами работы, и оцениваю Ваше упорство. Однако я говорю о другом. О том, как Ваш результат соответствует действительности.
Вы же не сделали вывода о том, что вакуум - абсолютно упругая субстанция, а материя подобна взаимодействующим фононам.
Вы, вероятно знакомы со множеством вариаций таких представлений, которые имеют существенные трудности.
Однако тематика этой статьи не касается Ваших математических изысков, которые (я почти уверен) не содержат математических ошибок в ходе достижения результата. Здесь поиск соответствия действительности следует вести не в математике, а в физике. Математика всегда даст какой-нибудь результат.
Здесь, на уровне взаимодействия молекул, мы имеем дело с системами более высокого ранга, образующими эмерджентности другого типа, при взаимодействии которых образуется система, среди свойств которых появляется и то, которое принято называть жизнью.
Всякого рода квантовые переходы там, конечно, осуществляются, но на более глубоких уровнях систем, не создавая как таковой специфики жизни.
Рекомендую начать с нуля и усвоить содержание моих хотя бы статей на ГП.
Об этом здесь:
http://gidepark.ru/community/4057/content/1339763
Настоящее устройство вселенной здесь:
http://www.universe100.narod.ru
и здесь:
http://gidepark.ru/community/4057/content/1276374
У меня такое же образование, как и у Вас, но более чем на 10 лет более раннее, а значит более качественное.
Работая в ВУЗе, я наблюдал как оно деградировало.
Сейчас у меня другие научные интересы, поэтому я не могу уделить достаточного времени Вашей тематике, однако с подходами, подобными Вашему я знаком, их несколько вариантов, не считая совсем экзотических, которых можно насчитать более десятка. только для результатов моей работы они не могут иметь никакого значения.
С другой стороны, на Ваши работы могут оказать существенное влияние мои представления о системном характере действительности, которые никак не противоречат Вашим взглядам и даже могут оказаться полезными для нахождения системных связей и конкретных закономерностей формирования рассматриваемых Вами систем.
НАЧАЛО: http://maxpark.com/community/4158/content/1260377
ПРОДОЛЖЕНИЕ-1: http://maxpark.com/community/603/content/1254623
ПРОДОЛЖЕНИЕ-2: http://maxpark.com/community/603/content/1702554
ПРОДОЛЖЕНИЕ-3: http://maxpark.com/community/603/content/1262073
Так вы из Параллельной России?!
---
А как Вы отнесётесь к моей гипотезе, что свет вполне может быть носителем информации?
Т.е. он распространяется, не просто как поток, а как поток неких программ, оживляющих НА ЗЕМЛЕ, НЕ живое.
---
Это мягко сказано. У меня вообще нет никакой информации, одно чутьё.
И вообще я удивляюсь тем, кто себя считает учёными, почему они столь мало уделяют внимания Солнцу, решая вопросы о происходении жизни на Земле. И это в то время как почти всем известно, что Солнце - это источник всей энергии, всей жизни на этой планете.